曼聯(lián)2-0桑德蘭：拉門斯的33次大腳就是獲勝秘訣？

本期內容，我們來關注一下曼聯(lián)在對陣桑德蘭的這場比賽的細節(jié)內容。

如果曼聯(lián)繼續(xù)輸?shù)暨@場比賽，會發(fā)生什么？

這個問題的答案，其實沒有人知道。在輸給布倫特福德之后，換帥傳聞已經發(fā)酵了一個星期的時間，在傳聞當中，曼聯(lián)已經和索斯蓋特建立了聯(lián)系，格拉斯納等人也在考慮之中，但在另一個方向上，曼聯(lián)也有可能繼續(xù)信任阿莫林，因為執(zhí)教未滿一年，解約金數(shù)額有點高。

更夸張，但也不會讓人感到意外的揣測，則是阿莫林甚至可能主動辭職。

所以，正如阿莫林在賽后所說的，“球員們也厭倦了換帥”，但也可能是球員們接受不了在主場球迷面前輸給桑德蘭這樣的球隊。

在事情還沒有發(fā)生之前，最好是別說得太早。

不管怎樣，阿莫林和曼聯(lián)終于避免了一個可能要做出艱難決定的時刻，而他們是如何避免的呢？

在賽后，TA認為阿莫林改用了相對務實和理性的做法，依據(jù)就是獲得首發(fā)機會的年輕門將拉門斯在這場比賽開出了33次大腳，數(shù)字遠超此前。

除此之外，不少朋友也認為曼聯(lián)使用芒特，使用阿瑪?shù)?迪亞洛，也讓球隊的思路和此前的343有了一些不同。

于是贏下比賽，各個平臺的評論區(qū)也風向大變，如果這時像加里-內維爾抱持繼續(xù)批評的態(tài)度，那么就會成為眾矢之的。

當然了，這也是一個分析的方向，但在我們的視角當中，曼聯(lián)在這場比賽的變化并沒有想象中那么大。

其實和前任滕哈赫相比，阿莫林的戰(zhàn)術思路一直都顯得比較保守，遠沒有滕哈赫那么鮮明，比如棄用奧納納、重新信任馬奎爾、在中場并不設置類德容、埃里克森、阿姆拉巴特這樣的4號位，尤其是在出球的時候，也并不刻意追求地面推進。

如果像滕哈赫時期那樣必須走腳下，我們在前幾場比賽就看不到謝什科在爭頂時出現(xiàn)的那些問題了。

也正是因為滕哈赫時期的球隊在平時特點鮮明，到了對陣曼城的時候突然龜縮防守起來，才會讓人感到很驚喜。

所以在我們看來，或許球隊在內部確實強調了一下比賽紀律和避免無謂風險的重要性，尤其是讓首秀的小門的壓力不要太大，但在具體的戰(zhàn)術層面，曼聯(lián)其實還是和此前差不多。

這也體現(xiàn)在開場環(huán)節(jié)，桑德蘭在前場打出的一些局部嘗試，比如阿丁格拉差點在約羅這一塊打出信心，讓后者想起去年在對陣南安普頓，被蘇萊曼納支配的那個晚上：

比如這個右路的4防3，達洛特和盧克-肖兩人撲一點，布魯諾和芒特都沒有注意到身后空間：

最后靠著德里赫特的橫移，相當于5防3才防下來：

如果今天中衛(wèi)使用的是馬奎爾，這一次被打穿的可能性是不是就要立刻提高幾個百分點了？之后被對手打出威脅和進球的可能性是不是也要隨之提高了？

在這次5防3成功之后，曼聯(lián)立刻就打出了反擊，利用的其實就是阿瑪?shù)?迪亞洛這一點，只要擺脫掉對方防守意識可能不夠的邊鋒球員，就會立刻進入到誰都管不到的空位里：

然而這一次進攻沒有打好，包括此前芒特直傳姆貝烏莫的這一次也是一樣：

而換做庫尼亞，這一球他可能會自己帶下去，后續(xù)的結果就不知道了。

所以在這短短的幾分鐘里，你就可以看到曼聯(lián)在攻防兩端的效率問題了，但在這一點之外，也應該預判到點位上如果布置了不同的球員，這些攻防表現(xiàn)可能會發(fā)生什么樣的變化，也可以看到阿莫林的343體系在利用什么空間和優(yōu)勢，具體在打什么東西。

于是在第8分鐘，曼聯(lián)就再次利用到了343打四后衛(wèi)球隊的體系優(yōu)勢，阿瑪?shù)?迪亞洛進入空位得球：

后續(xù)的發(fā)展過程中，桑德蘭的雙后腰全部被壓到后衛(wèi)線上：

這個時候疊加前場沒有回落、后衛(wèi)沒有前頂，芒特便完成了二線位置的停球和起腳：

可以說，這個進球就是阿莫林想要通過343體系打出來的內容，尤其是通過343體系建立進攻的思路：中場在承壓中將球分到很容易處于空位的翼衛(wèi)位置，再由他們帶球或傳球，加上隊友的跑動和接應來逐步形成前場區(qū)域的優(yōu)勢。

就像最后傳到中路的時候，曼聯(lián)在進攻一線的6人牽制了桑德蘭的6人防線，剛好抓住了隊友制造和對手沒有前頂?shù)亩€空間。

當然了，這一切都建立在主場對陣桑德蘭這個大背景下。

所以這就是我們此前在強調的，阿莫林有沒有他的問題？當然有，但問題并不都在他的身上，更不是都在343這個體系的身上這么簡單。

現(xiàn)在的英格蘭足球早已不是1985年的英格蘭足球了，現(xiàn)在的英超球員也沒有那么難以理解除了442之外的戰(zhàn)術體系了。如果曼聯(lián)真的只能打4231，四后衛(wèi)雙后腰，一個前腰帶三鋒這樣的戰(zhàn)術，那曼聯(lián)才真的應該去降級打英冠聯(lián)賽。

關鍵在于，球隊建設有沒有考慮到教練的需求，而教練的理念有沒有切合隊伍的實際？

布魯諾確實不適合被擺在雙中場之一的位置上，但曼聯(lián)除他之外有明顯更好的選擇嗎？作為中場，布魯諾的確在開場的4防3里沒有防好，但德里赫特防下來，交給布魯諾，后者就送出斜傳，讓另一側的阿瑪?shù)?迪亞洛啟動了反擊。

這樣需要攻守兼?zhèn)涞娜嫣攸c和能力，曼聯(lián)有選擇嗎？

中場已經如此，冬窗前根本沒有解決的空間，但曼聯(lián)可以讓后衛(wèi)線打得更有彈性一點嗎？然而約羅不敢輕易動起來，馬奎爾很難自如地動起來，德里赫特做不到連續(xù)動起來，盧克-肖還不知道什么時候該動，這如何解決？

所以，這明顯是曼聯(lián)的建隊問題，但也是阿莫林的經驗問題。

沒有經驗的教練，比如阿莫林這樣，這個時候就會直接麻爪，或者只能想到頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，比如對陣布倫特福德，他想到了對方會打長傳，會需要后衛(wèi)的對抗能力，所以他派出了馬奎爾，結果沒有想到馬奎爾在移動上出了問題。

這其實已經在看人下菜碟了，只是沒有下好，可是你派上約羅就會徹底解決問題嗎？還是會如阿莫林所料，在對抗上會出現(xiàn)問題？

然而，有經驗的教練這個時候會進行精算，算到自己怎么布置后衛(wèi)線都做不到完美，甚至做不到優(yōu)秀或良好，那么在這個時候，糾結不同的球員帶來那幾個百分點的防守提升或損失，沒有太大的意義，莫不如接受這些風險，去更好地打擊對手。

所以，如果讓我們挑阿莫林在戰(zhàn)術上的瑕疵，我們不會關注343，我們會挑剔阿莫林在位置上的因小失大，比如左中衛(wèi)現(xiàn)在用誰都帶不來防守上的提升，那就不要糾結左腳，干脆讓約羅打在這里，無球時用全隊壓縮空間來保護，有球時讓他像上賽季打在這里時那樣直接更多地帶球上去，這樣一來，布魯諾銜接和庫尼亞接球的壓力都會迅速下降，他們就能留出更多體能來攻擊對手。

這才是有經驗的教練會做出選擇的思路，而不是一定要套自己設定的那些細節(jié)要求。

所以，阿莫林的學費其實會交在這些地方，這場比賽也埋下了另一個伏筆。

芒特在這場比賽進球，他就有可能在短時間內坐穩(wěn)這個位置上的主力，下一場打利物浦，可能還是他首發(fā)。

而他首發(fā)，就很可能意味著庫尼亞要繼續(xù)從替補席打起。

球員之間的實力差距是客觀存在的事實，庫尼亞明顯是現(xiàn)階段曼聯(lián)最全面和出色的球員，但他還沒有破荒，加上此前受傷，心態(tài)必然著急，有機會就想打，就像下半場替補上來的表現(xiàn)：

你可以批評他獨，或者什么什么的，但你不能因此無視他的能力，他的這種突破：

包括對陣阿森納時那次單兵突襲超過60米的操作，曼聯(lián)誰還能做到？

所以，阿莫林不必在每個位置上都進行固定的競爭，左邊鋒不是庫尼亞就是芒特，后者上場，前者就只能替補，其實完全可以在343的框架里打得更靈活一些。

假如你上了約羅，后者像本-戴維斯、阿茲皮利奎塔和巴斯托尼那樣，能以邊中衛(wèi)的方式大幅度和高頻次上前，布魯諾和這一側邊鋒壓力減小，庫尼亞就完全可以代打在中鋒的位置上了，就像我們昨天在分析巴塞羅那那場比賽一樣，中鋒接球不力，也可以通過中后場的帶球來解決，弗里克的換人當然沒有帶來結果上的變化，但可能就分別在點球沒有罰進那一刻。

而謝什科替補，也有機會像尤文圖斯的弗拉霍維奇一樣，成為一個短時間內更有威脅的點位。

要知道，曼聯(lián)的第二球就來自約羅的上前，但類似這樣的次數(shù)實在太少：

如果三后衛(wèi)都是中衛(wèi)，而且一直都垛在后面，與此同時前場也沒有突出能力，自然會攻堅乏力，自然也會在球權轉換時產生防守風險，尤其是在曼聯(lián)這樣的人員情況下。

所以在前幾天，哈格里夫斯這位曾經去大陸球隊踢過球的英格蘭和曼聯(lián)名宿也說過，“343不是問題，很多東西都取決于球員。”

而曼聯(lián)現(xiàn)在的問題就復雜在這里，很多球員表現(xiàn)不佳，比如布魯諾和盧克-肖，但教練自己也沒有更為靈活的思路，不會進行通盤的計算，只會在固定的位置上今天A明天B，充其量根據(jù)對手特點湊出11個首發(fā)就這么上了。

你說這是阿莫林的問題，那我非常同意，但阿莫林只有40歲，沒有經驗是早已明確的事實，只打343也是葡體時期就能看到的現(xiàn)象，曼聯(lián)明知如此，在球員和管理層也沒有進行足夠的幫助和避雷，那這也是阿莫林的問題嗎？

此時遇到困難，你讓教練放棄葡體時期驗證過的答案，去試自己從未用過用對的其他公式，換做任何人都會害怕和抗拒，這非常正常，但倒霉的就是曼聯(lián)了。

所以，這場比賽的曼聯(lián)在上半場打得不錯，包括此后在謝什科和姆貝烏莫的操作上，右半扇打出了一些進攻內容：

這些都是優(yōu)點，但這一切都不夠扎實。

因為除了進球和一次橫移調度，謝什科的問題和失誤依然比比皆是：

他并不是一個像馬特塔那樣能專注于為隊友們干活的工兵，他也有自己單打的夢想，但在英超這樣的節(jié)奏和強度下，但凡他多拿一下球，都會增加被對手破壞的概率：

球權轉換的頻率稍高一點，結合曼聯(lián)的中后場現(xiàn)實情況，防守問題可能就會暴露出來。

而且在兩球落后之后，桑德蘭直接換下沒有參加防守的阿丁格拉，改用三后衛(wèi)壓制謝什科，堵住姆貝烏莫和阿瑪?shù)?迪亞洛這一側，曼聯(lián)就開始立刻吃癟，扎卡的斜長傳就上來了：

桑德蘭通過兩翼打到前場，曼聯(lián)就開始出現(xiàn)防守問題，鋒線無力，但能牽制住曼聯(lián)的陣線，于是扎卡就因此獲得了外圍遠射的機會：

所以，下半場這些桑德蘭的進攻，并不是無源之水：

根源就是曼聯(lián)的體系優(yōu)勢被對手的調整直接抵消掉了，而你的球員也沒有突出的一對一對位中的能力優(yōu)勢，尤其是在庫尼亞被換上之前，于是熟悉的防守問題開始暴露。

這是曼聯(lián)和阿莫林需要面對的客觀現(xiàn)實，至于阿莫林在賽后所說的一些套路優(yōu)勢，比如謝什科爭一點，其他球員去搶二點，這些套路根本沒有想象中的那么高效，而且其實很好針對和防范，到了那個時候，曼聯(lián)又該怎么辦？

就像這場比賽，客場作戰(zhàn)的升班馬桑德蘭，用一個三后衛(wèi)體系直接對位，就讓曼聯(lián)度過了一個打得并不好的下半場，更不用說曼聯(lián)差點還給桑德蘭送上了兩次機會：

很多朋友覺得曼聯(lián)到了最后出現(xiàn)了體能問題，這一點是對的，但根源不是體能真的有缺口，一周一賽的球隊根本涉及不到這一點，其實就是因為表現(xiàn)不好，沒有持續(xù)的優(yōu)勢，所以球權的轉換次數(shù)太多，從而導致了看起來體能出現(xiàn)了問題。

最后時刻，桑德蘭甚至有機會扳回一球：

在過程中可以看到，對手打出威脅的關鍵點是又突破了盧克-肖的防守，鍋是他的跑不掉，但在這之前，盧克-肖已經在防范對手在中路的接球了：

隨后他和對手一起落回到后衛(wèi)線，然而桑德蘭此時進行了換位，剛剛在馬奎爾防區(qū)內的桑德蘭前鋒來到了兩線之間，盧克-肖就沒觀察和意識到了，這才是他前頂慢了，以至于被對手突破的原因：

萬幸的是，這場比賽的門將拉門斯撲出了后續(xù)非常危險的射門，為曼聯(lián)保住了開季以來的第一場正式比賽零封。

很顯然，這就是一次個人能力挽救體系失靈的絕佳例子。

在足球世界中，到處都能找到不因為戰(zhàn)術體系而贏球的例子，如果你討厭阿莫林，那這場比賽也可以被視為其中之一，但邏輯是相通的，你也可以找到很多場不因為體系而輸球的例子。

這樣的例子，當然也可以出在曼聯(lián)和阿莫林的身上。

所以，戰(zhàn)術體系和個人能力是相得益彰，互相映襯的，而曼聯(lián)的問題其實就復雜在這里。

這一場打桑德蘭，球隊取勝，沒有多少人批評球員和教練了，但曼聯(lián)的危機并未因此解除，上下半場表現(xiàn)不一就說明了問題，阿莫林在賽后的沮喪也是來自于此。

包括，球隊在主客場的表現(xiàn)區(qū)別。

尤其是下一場要打利物浦，就像此前對陣曼城，對手有對手的問題，但對手的問題可不見得是現(xiàn)在的曼聯(lián)能利用到的。如果屆時輸球，尤其是一旦遭遇大敗，教練的體系失靈和球員的能力不足同時發(fā)生，那球隊的壓力就會重新回來。

而且11月的國際比賽日之前，曼聯(lián)只有一場主場比賽，對手是布萊頓。

這兩個星期，曼聯(lián)球迷可以緩一口氣，但我們依然建議做好心理準備。

畢竟，我們可以給出讓約羅打左中衛(wèi)，從而在攻防體系中進行更復雜的運算的另一種思路，但阿莫林不見得能如此突破自我，如果下一場雙紅會，繼續(xù)芒特首發(fā)，庫尼亞替補，我絲毫不會感覺到奇怪。

還是那句話，他只有40歲。

教練稚嫩，球員也不夠強，今天贏下桑德蘭，大家都可以放松，但明天再輸球，你罵教練我罵球員，罵走這個罵走那個，如果不見有效提升，那這一切又有什么意義呢？

所以，TA覺得曼聯(lián)是因為務實而贏下了這場比賽，而我們不這么認為。

TAG / 關鍵詞  曼聯(lián)  曼城  英超  拉門斯  利物浦  桑德蘭隊  盧克-肖